El presidente de la Fed, Jerome Powell, se dirige esta semana a dos días de comparecencias ante el Congreso confiado en que el mensaje de diciembre de la Fed sobre modestos recortes de los tipos de interés a finales de este año ha sido por fin escuchado por los escarmentados futuros de tipos y los bonos del Tesoro.
Pero incluso medio vistazo a la subida de los índices bursátiles de Wall St a nuevos récords, y un casi frenesí en los fabricantes de chips y prácticamente cualquier acción vinculada al auge de la inteligencia artificial, le harán rememorar las cavilaciones de su predecesor Alan Greenspan.
Greenspan provocó una breve consternación en el mercado en diciembre de 1996 cuando, en un discurso por lo demás prolijo sobre la historia de la Fed y sus mandatos, opinó sobre la "exuberancia irracional" en los mercados bursátiles y lo que el banco central debería hacer al respecto.
Su respuesta, relativamente poco controvertida, fue que los precios de las acciones en forma de burbuja no eran asunto de la Fed, a menos que su valoración errónea contagiara a la economía en general o que la amenaza de que estallaran pudiera desestabilizar la estabilidad financiera en general.
Pero la frase, ahora famosa, dio en el clavo, trastocando durante varios días lo que entonces parecían espumosas cotizaciones bursátiles mundiales - en el supuesto básico de que la Fed, que había mantenido estable su política durante todo ese año, podría estar dispuesta a pinchar la burbuja de la renta variable con una subida.
"Nosotros, como banqueros centrales, no tenemos por qué preocuparnos si el colapso de una burbuja de activos financieros no amenaza con perjudicar a la economía real, su producción, el empleo y la estabilidad de los precios", dijo Greenspan en aquel momento, señalando la falta de repercusiones más amplias del desplome del mercado de 1987.
"Pero no debemos subestimar ni ser complacientes con la complejidad de las interacciones de los mercados de activos y la economía", añadió. "Así pues, la evaluación de los cambios en los balances en general, y en los precios de los activos en particular, debe ser parte integrante del desarrollo de la política monetaria".
Si tan sólo se hubiera mantenido fiel a esa frase final, argumentan muchos, es muy posible que hubiéramos evitado la burbuja bancaria y de deuda respaldada por hipotecas aún mayor que presidió durante la década siguiente, una burbuja que estalló con devastadoras consecuencias mundiales poco después de que el jefe de la Reserva Federal dejara el cargo.
Tal vez la lección para Powell sea que Greenspan reconoció los riesgos potenciales e hizo poco para contrarrestarlos - ejecutando una modesta subida de tipos en marzo de 1997, pero dejando la política en suspenso de nuevo durante otros 18 meses y recortándola de nuevo en 1998.
De hecho, a pesar de que el discurso se consideró un tiro por la culata en su momento, las acciones sólo perdieron alrededor de un 4% en los 10 días siguientes y volvieron a subir a máximos históricos en seis semanas.
Y, como señalaba esta semana Chris Turner, de ING, el S&P500 se duplicó durante los tres años siguientes a ese discurso, alcanzando su máximo en el apogeo de la burbuja de las puntocom en el año 2000. El eventual estallido trajo consigo un mercado bajista de tres años y el índice tardó unos siete años en recuperar nuevos máximos.
LA EXUBERANCIA SE REPITE
Sin embargo, la opinión de Greenspan sobre la "exuberancia" del mercado ha sido reeditada de nuevo por muchos analistas financieros en las últimas semanas para describir un conjunto similar de circunstancias a las que se enfrentan Powell y su equipo.
Al igual que durante el periodo 1991-1996, el S&P500 se ha duplicado en unos cinco años - y casi triplicado en 10 años.
Aunque no se refería explícitamente a las acciones, el jefe de la Fed de Atlanta, Raphael Bostic, habló el mes pasado de una "exuberancia contenida" en la economía en general que podría volver a impulsar la inflación y de cómo eso subrayaba su cautela sobre el recorte de los tipos.
Aunque las subidas de tipos de la Fed y el aumento de los costes de los préstamos a largo plazo han frenado en cierta medida la economía -y el mercado de bonos ha vuelto a endurecerse un poco desde principios de este año-, las condiciones financieras en general se están relajando de nuevo gracias al resurgimiento del auge bursátil.
Por ejemplo, el índice de Goldman Sachs sobre las condiciones financieras en EE.UU. ha vuelto a su nivel más bajo desde agosto de 2022 este mes, con unos 94 puntos básicos de los 151 puntos básicos de la relajación desde noviembre explicados por el auge de la renta variable.
Con los hogares estadounidenses manteniendo ahora la mayor proporción de renta variable en sus carteras de ahorro desde los años 80, el efecto riqueza para los hogares acomodados puede ser considerable.
La responsable política del Banco de Inglaterra, Catherine Mann, por ejemplo, señaló la semana pasada que los banqueros centrales están luchando por controlar la inflación de los servicios en parte porque los hogares más ricos eran relativamente inmunes a unos tipos de interés más altos y seguían derrochando en viajes, restaurantes y ocio.
Así pues, dejando a un lado el riesgo de burbuja, puede haber una razón política convincente para preocuparse por los efectos de la espiral de las acciones.
Pero depende de cómo se mire.
Muchos sostienen que los bancos centrales deberían aplaudir el auge de la inversión en IA, ya que estimula el tipo de salto de productividad que permitiría a las economías expandirse más rápidamente sin recalentarse y obviaría la necesidad de tipos más altos para frenarlo.
Y Kristina Hooper, estratega jefe de mercados globales de Invesco, considera que lo que parecen valoraciones burbujeantes para el mercado bursátil en general se debe simplemente a la estrecha ventaja de las "Siete Magníficas" megacapitales, cuyas previsiones de crecimiento de beneficios para el año que viene casi quintuplican las de las 493 empresas restantes del S&P500.
A diferencia de los valores de Internet de finales de los noventa que subieron por la esperanza, dijo, se trata de verdaderos apuntalamientos fundamentales.
"Esto no es 'exuberancia irracional', es más bien 'exuberancia racional'", escribió Hooper.
Aunque es poco probable que Powell quiera hacerse eco explícitamente de su ahora empañado antepasado de la Fed, puede que le apetezca calmar un poco las cosas, a su propia e inimitable manera.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor, columnista de Reuters.
