Como el lunes se vio por primera vez el caso en el Tribunal Superior de Londres, he aquí algunos detalles sobre el caso y los antecedentes de las demandas contra la prensa británica:

¿DE QUÉ TRATA EL CASO?

Los demandantes alegan que Associated Newspapers -uno de los mayores editores de periódicos británicos, entre cuyas cabeceras se encuentran el Daily Mail y el Mail on Sunday- es responsable de la recopilación ilegal de información durante un periodo de 25 años, entre 1993 y 2018.

Los abogados de los demandantes afirman que Associated Newspapers encargó a investigadores privados la obtención ilegal de información sobre los demandantes e "incluso encargó el allanamiento y la entrada en propiedades privadas". El editor niega vehementemente las acusaciones.

Una de las demandantes más notables es Doreen Lawrence, la madre del adolescente negro Stephen Lawrence, asesinado en un ataque racista en 1993. El Mail abogó por llevar a los asesinos de su hijo ante la justicia y anteriormente dijo que las acusaciones que la implicaban eran "calumnias atroces y totalmente infundadas".

¿DE QUÉ TRATA LA AUDIENCIA DE ESTA SEMANA?

Associated Newspapers pretende que se desestimen los casos alegando que se presentaron demasiado tarde.

Afirma que los siete demandantes debían conocer las acusaciones de recopilación ilegal de información formuladas hace varios años, que dieron lugar a una larga investigación pública sobre las normas de la prensa y a años de litigios contra varios editores.

Associated Newspapers cita la importante publicidad derivada de la investigación y los subsiguientes procesos penales y demandas civiles. El editor argumenta que los demandantes deberían haber sabido que podían demandar hace más de seis años, lo que significa que los casos deberían ser desestimados.

En el caso de Harry, los abogados de Associated Newspapers argumentan que el príncipe era consciente de que los miembros del personal de la casa real tenían sus teléfonos pirateados y se refieren a sus memorias "Spare", que hacían referencia al cierre del News of the World en 2011.

Los abogados de los demandantes afirman que la supuesta recopilación ilegal de información fue ocultada deliberadamente por Associated Newspapers durante años y que no descubrieron que podían interponer una demanda hasta hace poco.

¿QUÉ SIGNIFICA ESTO PARA LA PRENSA?

Los litigios sobre las acusaciones de recopilación ilegal de información llevan años en marcha, y la gran mayoría de las demandas se han interpuesto contra Mirror Group Newspapers (MGN), editor del Daily Mirror, y News Group Newspapers (NGN), editor de los ya desaparecidos News of the World y The Sun.

Se espera que Harry preste declaración en mayo en un juicio ante el Tribunal Superior sobre su demanda y la de otros contra MGN, que se inició en 2019 al mismo tiempo que una demanda similar contra NGN. MGN está luchando contra el caso de Harry, que sería el segundo juicio por "piratería telefónica" si sigue adelante y no se llega a un acuerdo antes de que se celebre la vista.

Elton John y su marido David Furnish, así como la actriz Liz Hurley, han presentado y resuelto demandas contra MGN y NGN en los últimos años.

Pero estas demandas marcan la primera vez que Associated Newspapers se ve arrastrada a la disputa, que ha visto cientos de acuerdos en casos presentados contra MGN y NGN - que siempre ha negado cualquier responsabilidad en relación con el Sun.

Las acusaciones de Lawrence -cuya lucha por la justicia fue apoyada durante mucho tiempo por el Daily Mail- preocuparán sobre todo al editor, que afirmó haber "hecho campaña incansablemente durante 25 años para obtener justicia para Stephen Lawrence" cuando se anunciaron las demandas en octubre.