Los clientes del intercambio de bitcoins pueden tener pocas posibilidades de recuperar sus fondos si resultan desaparecidos, según los expertos legales y reguladores.

Los clientes podrían presentar demandas, alegando negligencia o incumplimiento de contrato, pero la moneda virtual está sujeta a muy poca supervisión regulatoria y no tiene garantías gubernamentales.

Gox, con sede en Japón, dejó de funcionar el martes, semanas después de una oleada de ciberataques, dejando a los clientes sin poder acceder a sus cuentas y subrayando los riesgos asociados a los bitcoins.

Los bitcoins, que existen en forma electrónica, dependen de una red de ordenadores que resuelven complejos problemas matemáticos para verificar y registrar cada transacción. Los inversores depositan sus bitcoins en "monederos" digitales en varias bolsas; Mt. Gox había sido la más importante hasta el 7 de febrero, cuando ésta y otras bolsas se vieron obligadas a suspender las retiradas tras varios ciberataques.

A diferencia de las cuentas bancarias en Estados Unidos, los depósitos de bitcoins no tienen un seguro respaldado por el gobierno. En su lugar, los clientes tendrían las mismas vías de recurso legal que cualquier persona que confíe una propiedad a una institución que no la mantenga protegida, como la negligencia, el incumplimiento de contrato o incluso el fraude, dijo James Grimmelmann, un profesor de la Universidad de Maryland que se centra en el derecho de Internet.

"Para mí, el primer obstáculo conceptual realmente importante que hay que superar es que estas cosas son realmente una propiedad", dijo. "Cuando tomas dinero del público y lo almacenas en algún lugar que dices que es seguro, pones en juego el derecho de propiedad".

Sin embargo, si Mt. Gox no tiene activos, las reclamaciones individuales no podrían recuperar ningún fondo, dijo Daniel Friedberg, un abogado de Riddell Williams en Seattle que se especializa en asuntos de regulación financiera.

"La realidad práctica es que, aunque se consiga una sentencia contra Mt. Gox, ¿tienen capacidad de pago?" dijo Friedberg.

Un documento que circula por Internet y que pretende ser un plan de crisis para Mt. Gox indicaba que la bolsa tenía 174 millones de dólares en pasivos frente a 32,75 millones de dólares en activos, aunque no se ha podido confirmar su veracidad.

Gox, con sede en Tokio, también podría declararse en quiebra en Japón, dejando en manos de un tribunal la distribución de los activos restantes a sus acreedores.

¿REGLAMENTACIÓN EN CAMINO?

Varios expertos en reglamentación y derecho dijeron que esperaban que el cierre de Mt. Gox pudiera impulsar a los reguladores a tomar medidas más inmediatas para proteger a los futuros clientes.

Jeffrey Matsuura, abogado de Alliance Law Group, en Virginia, especializado en cuestiones de comercio en línea, dijo que no le sorprendería que las agencias estatales o federales de protección al consumidor acabaran tomando algún tipo de medida en relación con Mt. Gox y otros intercambios.

Pero Jerry Brito, investigador principal del Mercatus Center de la Universidad George Mason, dijo que las personas que depositaron bitcoins en Mt. Gox sabían que la bolsa había tenido problemas en los últimos meses.

"En este momento, el bitcoin es especulativo", dijo. "La gente está entrando con los ojos bien abiertos".

Hasta ahora, la única agencia reguladora estadounidense que supervisa específicamente a Mt. Gox es la unidad de lucha contra el blanqueo de dinero del Departamento del Tesoro, la Red de Ejecución de Delitos Financieros, o FinCEN, después de que el intercambio aceptara registrarse como empresa de servicios monetarios el pasado verano.

El principal regulador bancario del Estado de Nueva York está estudiando los requisitos de autorización para los intercambios de bitcoins, mientras que la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas ha estudiado la posibilidad de establecer normas para la moneda virtual. Y los fiscales federales de Nueva York han emitido citaciones a Mt. Gox y otros intercambios en busca de información sobre cómo habían manejado los recientes ataques cibernéticos, dijo una fuente a Reuters.

"El Bitcoin es, en muchos sentidos, una tierra incógnita para el sistema regulador", dijo Joseph Grundfest, profesor de derecho de la Universidad de Stanford y ex comisionado de la SEC.

Pero, añadió, eso no impedirá que los fiscales federales de Manhattan investiguen actividades delictivas relacionadas con los bitcoins si alguna de las transacciones tiene relación con Nueva York.

"La falta de claridad sobre el estatus regulatorio formal no proporciona ningún puerto seguro para la responsabilidad por fraude criminal", dijo.