APPLE INC. 
Los jueces rechazaron la apelación de VirnetX, con sede en Zephyr Cove (Nevada), contra la decisión de un tribunal inferior de anular el veredicto contra Apple, con sede en Cupertino (California), al que había llegado un jurado en Tyler (Texas). VirnetX había impugnado las decisiones de la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. de invalidar sus patentes.
Apple y VirnetX han librado una batalla judicial de 14 años sobre las patentes de seguridad en Internet de VirnetX que ha incluido varios juicios y apelaciones.
El jurado concedió a VirnetX 502,8 millones de dólares en 2020 después de que otro jurado determinara que los iPhones y iPads de Apple infringían patentes relacionadas con las redes privadas virtuales.
La Junta de Juicios y Apelaciones sobre Patentes de la oficina de patentes permite a los solicitantes impugnar la validez de patentes específicas. El proceso, conocido como revisión inter partes (IPR, por sus siglas en inglés), es utilizado a menudo por las grandes empresas tecnológicas, que con frecuencia son blanco de demandas por patentes, para impugnar las patentes que se les acusa de infringir.
La junta rechazó las peticiones de Apple de invalidar las patentes en el marco del proceso IPR después de constatar que Apple había esperado demasiado tiempo para presentar sus peticiones. Posteriormente, la junta declaró inválidas las patentes basándose en peticiones separadas del fondo de cobertura Mangrove Partners en casos a los que se permitió unirse a Apple.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE.UU., especializado en patentes, confirmó las decisiones de invalidar las patentes y anuló el veredicto el año pasado. VirnetX había dicho al Tribunal Supremo que dejar que las sentencias se mantuvieran incentivaría el "acoso" de los propietarios de patentes en la junta.
"Ha surgido una verdadera industria casera", dijo VirnetX. "Entidades sin ningún interés discernible presentan peticiones de IPR impugnando patentes que se han hecho valer con éxito en litigios, sólo para que los demandados por infracción, acaudalados pero que han prescrito, se unan convenientemente a los procedimientos y asuman el coste".
VirnetX citó un caso del consejo de patentes en el que la directora de la oficina de patentes, Kathi Vidal, impuso sanciones a una entidad llamada OpenSky Industries por intentar extorsionar a ambas partes en una disputa multimillonaria entre Intel y el propietario de la patente, VLSI Technology. Vidal retiró a OpenSky del caso por su mala conducta, y el tribunal permitió que continuara la impugnación de una patente de VLSI con Intel a la cabeza.
VirnetX también argumentó que el anterior director interino de la oficina de patentes, Drew Hirshfeld, que presidió antes de que Vidal fuera nombrado, se excedió en su autoridad al denegar las peticiones de VirnetX para que el director revisara las decisiones.
Apple y Mangrove respondieron que los argumentos de VirnetX no estaban respaldados por la legislación federal aplicable. La administración del presidente Joe Biden, en representación de la oficina de patentes, también instó a los jueces a rechazar el caso.
VirnetX ganó anteriormente 440 millones de dólares a Apple basándose en un veredicto de 2016 según el cual el gigante tecnológico utilizaba su tecnología de seguridad en funciones como las videollamadas FaceTime. (Reportaje de Blake Brittain en Washington; Edición de Will Dunham)
