BERKSHIRE HATHAWAY INC. 
Para quienes tienen un horizonte de ahorro a largo plazo, la tentación de negociar en exceso y pagar comisiones excesivas por una gestión sofisticada de las inversiones, productos financieros esotéricos y coberturas costosas puede no merecer la pena.
A pesar del interminable debate sobre los méritos de la inversión activa o pasiva y la perenne búsqueda de "alfa" que supere a los índices, la estrategia más segura, barata y menos gravosa a largo plazo puede ser una simple combinación de dos fondos pasivos diversificados.
Uno debería seguir las principales acciones mundiales y el otro bonos corporativos equivalentes, ambos con cobertura en moneda nacional.
Después, simplemente vaya a pescar.
Así lo consideran los estrategas de inversión a largo plazo de JPMorgan, Jan Loeys y Alexander Wise, que apodan a su enfoque preferido KISS, o "Keep it Simple, Stupid" (Manténgalo Simple, Estúpido), por el antiguo principio de diseño sobre evitar la complejidad siempre que sea posible.
"Nuestro principal argumento no es que la inversión KISS sea absolutamente óptima y que hacer cualquier otra cosa sea irracional o una mala inversión", dijeron Loeys y Wise a sus clientes esta semana.
"Nuestro argumento es, en cambio, que creemos que puede alcanzar la mayoría, si no todos, sus objetivos financieros siguiendo nuestro enfoque KISS", afirmaron. "En nuestra opinión, añadir más productos o complejidad produce beneficios adicionales que caen constantemente".
El equipo de JPMorgan reconoce que las operaciones a corto plazo y la sincronización del mercado por parte de los fondos de cobertura u otros agentes activos son fundamentales para la eficacia y la liquidez del mercado y pueden dar grandes réditos. Pero al arbitrar tan rápidamente las anomalías de los precios del mercado antes de que la mayoría de los inversores puedan siquiera detectarlas, no queda mucho jugo para gran parte del mercado.
"La vida útil de cualquier nueva idea 'alfa' es cada vez más corta", afirman.
Pero su principal justificación para que los ahorradores a largo plazo mantengan la sencillez se basa en gran medida en el hecho de que cualquier rendimiento superior no parece compensar demasiado los riesgos de selección de gestores de fondos, las comisiones más elevadas, los impuestos sobre las transacciones y el mero tiempo dedicado a supervisar carteras más complejas o esotéricas.
Es más, consideran que cuantos menos activos se tengan en cartera, más fácil será juzgar el riesgo de los mismos.
BESAR Y CONTAR
A modo de ejemplo, Loeys y Wise examinan 24 años de rendimientos mensuales de los fondos de inversión libre por encima de lo que habría dado esa simple cartera global de renta variable y renta fija, con ponderaciones para dar la misma volatilidad de rendimiento sobre una base móvil.
Estos tienen un historial irregular en los últimos 10 años y rara vez han superado el 10% en las dos últimas décadas, aunque han sido positivos después de la pandemia. Se trata en su mayoría de estrategias complejas y a menudo carecen de transparencia, tienen comisiones elevadas y un riesgo significativo para el gestor.
Según la investigación del HFR sobre fondos de cobertura, el índice compuesto ponderado por fondos del HFRI ha obtenido un rendimiento inferior al total del S&P 500 en todos los últimos 10 años, excepto en uno.
Otros argumentos incluyen cómo los inversores en "valor" a largo plazo pueden luchar durante años para batir al mercado, cómo los valores "infravalorados" se esfuman rápidamente y cómo muchos valores líderes de los índices pueden permanecer sobrevalorados durante largos periodos.
No hay más que preguntarle a Warren Buffett.
A pesar de la estelar trayectoria de 60 años de su vehículo Berkshire Hathaway, cuya estrategia consiste en elegir valores infravalorados y fuera de moda, hoy en día no le quedan muchos.
En su intervención en la reunión anual de Berkshire el pasado fin de semana, Buffett dijo que esperaba que la pila de efectivo del conglomerado, que ahora alcanza la cifra récord de 189.000 millones de dólares, siguiera creciendo. Eso es más de la mitad del tamaño de la cartera de acciones de 335.000 millones de dólares de la firma.
Reconociendo el dolor que supone para los fondos de selección de valores intentar batir a los índices pasivos dominados ahora por las megacapitales de las grandes tecnológicas, el inversor en valor GMO, con sede en Boston, mostró a principios de este año cómo casi tres cuartas partes de los "gestores mixtos" de gran capitalización obtuvieron resultados inferiores a los del S&P 500 el año pasado y el 90% de ellos quedaron rezagados a lo largo de la década.
Con una rentabilidad total del índice mundial MSCI para todos los países superior al 400% en los últimos 20 años -un término medio entre el 600% del S&P 500 y el 200% del índice STOXX de la zona euro-, el recorrido de la renta variable pasiva ha sido bastante impresionante, incluso si se tienen en cuenta las caídas sísmicas de 2008 y 2020.
En cuanto a la parte de bonos de la cartera "KISS" de dos fondos, los estrategas de JPMorgan subrayan que debería ser deuda corporativa global diversificada que excluya los bonos soberanos, que consideran propensos a los riesgos de "represión financiera" por parte de los gobiernos que obligan a las instituciones a invertir y los sobrevaloran estructuralmente.
La rentabilidad total del índice de bonos Bloomberg Global Aggregate que excluye los bonos soberanos, por ejemplo, ha sido del 50% desde la creación del índice en 2010.
Incluso con las primas de la deuda corporativa estadounidense con grado de inversión frente a los bonos del Tesoro de EE.UU. en mínimos de 15 años, los analistas de JPMorgan afirman que sus modelos sugieren que hay más de un 80% de probabilidades de que sigan obteniendo mejores resultados en los próximos 10 años.
"Mantener las cosas simples en finanzas, menos activos, reglas de valoración simples, reglas de inversión simples, es una estrategia infravalorada", concluyen.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor, columnista de Reuters.
