KROGER CO. (THE) 
El acuerdo propuesto crearía un imperio de la alimentación con más de 4.000 tiendas en todo EE.UU., y ha suscitado un duro escrutinio por parte de legisladores y grupos de consumidores preocupados por el aumento de los precios, la pérdida de empleos y el cierre de tiendas.
Pero la mayor oposición procede de los mercados occidentales, que conforman seis de los ocho estados que se unieron el lunes a una demanda de la Comisión Federal de Comercio para detener el acuerdo. Atraviesan líneas ideológicas, desde el políticamente conservador Wyoming hasta estados más liberales como California y Oregón.
Aunque Kroger argumenta que necesita el acuerdo para enfrentarse a grandes rivales nacionales como Walmart y Amazon.com, en varios estados occidentales será con diferencia el mayor actor.
Una de las principales razones por las que los precios de los comestibles se han disparado es que demasiadas pocas cadenas dominan la venta minorista de comestibles", dijo Stacy Mitchell, codirectora ejecutiva del Institute for Local Self-Reliance. Añadió que el acuerdo podría hacer que "los precios de los supermercados subieran aún más al eliminar la competencia en muchos mercados locales".
Los compradores de California y Nevada ya pagan las facturas semanales de comestibles más elevadas de Estados Unidos y las autoridades de ambos estados temen que la fusión pueda incrementar aún más los precios.
La nueva empresa poseería más del 50% de las tiendas de comestibles de Washington y supondría algo menos de la mitad de las ventas de comestibles de Arizona, según han advertido por separado los fiscales generales de cada estado.
"Los consumidores de Arizona verán precios más altos a largo plazo con una empresa que controla más de la mitad de la oferta", afirmó Hitendra Chaturvedi, profesor de gestión de la cadena de suministro en la Universidad Estatal de Arizona.
"El número limitado de empresas hace que a la larga disminuyan las opciones, aumenten los precios y disminuya la calidad para los clientes".
Kroger ha prometido precios más bajos para los clientes, que no se cerrarán tiendas y que no se perderán puestos de trabajo. Argumentan que sólo los minoristas no sindicados como Walmart y Amazon se beneficiarán si se bloquea la fusión.
En el noroeste, Kroger y Albertsons representarán alrededor del 57% de las visitas rastreadas a las tiendas de comestibles, según la empresa de investigación Placer AI, y "parecen estar preparadas para liderar" el espacio de comestibles en la región de cinco estados formada por Idaho, Montana, Oregón, Washington y Wyoming.
En California, donde casi 900 tiendas quedarán bajo un mismo propietario, los residentes pagan actualmente algo menos de 300 dólares semanales por la compra de alimentos, muy por encima de la media nacional de 270,21 dólares, según un análisis de los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales realizado por HelpAdvisor.
El sindicato United Food and Commercial Workers señaló que en los condados de Los Ángeles y Orange, 115 de las 159 tiendas Albertsons están situadas a menos de tres kilómetros de un Kroger, lo que las hace susceptibles de cierre si Kroger no cumple su promesa de mantener las tiendas abiertas.
Kroger está vendiendo 413 tiendas en 17 estados, incluidos California, Washington y Arizona, a C&S Wholesale Grocers en un esfuerzo por aliviar las preocupaciones antimonopolio.
Si las dos empresas vencen la oferta de la FTC para detener el acuerdo, alrededor del 70% del mercado nacional de alimentación al por menor estaría controlado por Walmart, Kroger-Albertsons y Costco, según la jurista especializada en antimonopolio Christine Bartholomew.
Kroger necesita el acuerdo para competir con sus grandes rivales, dijo Kevin Boeh, de la Escuela de Negocios Foster de la Universidad de Washington. "Las sinergias de la combinación reducirán los gastos generales y aumentarán el poder de compra sobre los proveedores, lo que les permitirá repercutir los costes más bajos".
