Es probable que los pasajeros heridos por las fuertes turbulencias en un vuelo de Singapore Airlines el martes tengan derecho a una indemnización, pero la cantidad que reciba cada uno podría diferir drásticamente incluso por lesiones idénticas debido a un tratado internacional.

Un pasajero murió y la aerolínea dijo que 30 pasajeros fueron tratados por lesiones después de que un vuelo de Londres a Singapur hiciera un aterrizaje de emergencia en Bangkok el martes. El hospital Samitivej dijo que estaba tratando a 71 pasajeros.

Según el Convenio de Montreal, Singapore Airlines es responsable de los accidentes, que pueden incluir turbulencias, en vuelos internacionales, independientemente de si la aerolínea fue negligente, según abogados de aviación estadounidenses. Si los pasajeros presentan una demanda, la aerolínea no puede impugnar los daños hasta unos 175.000 dólares.

Si un pasajero solicita una indemnización mayor, Singapore Airlines puede intentar limitar su responsabilidad demostrando que tomó todas las medidas necesarias para evitar las turbulencias, dijo Mike Danko, un abogado de California que representa a pasajeros. Dijo que las compañías aéreas rara vez prevalecen en tales argumentos.

Danko dijo que la aerolínea también puede limitar su responsabilidad demostrando que el pasajero tuvo parte de la culpa de la lesión, como por ejemplo por ignorar las advertencias de ponerse el cinturón de seguridad.

La cuantía de los daños suele depender del país en el que se presente el caso y de cómo evalúe el sistema jurídico la cuantía de la indemnización.

"Lo primero y más importante es cuál es la jurisdicción en la que se puede presentar una demanda y cómo valoran las demandas por lesiones", dijo Daniel Rose, abogado neoyorquino de Kreindler & Kreindler, que representa a pasajeros.

Por ejemplo, los jurados estadounidenses han concedido a los pasajeros más de un millón de dólares por el trauma emocional de una turbulencia grave, mientras que muchos tribunales de otros países conceden mucho menos, si es que conceden algo, por una angustia emocional similar.

El Convenio de Montreal establece varias normas para determinar dónde se puede presentar una reclamación, que pueden depender del destino, del lugar donde se compró el billete y de la residencia del pasajero.

El vuelo del martes partió de Londres con destino a Singapur y transportaba pasajeros de todo el mundo.

Los abogados especializados en aviación dijeron que los pasajeros británicos con un billete de ida y vuelta con origen en Londres podrían presentar una demanda ante los tribunales del Reino Unido. Otros podrían haber estado planeando tomar un vuelo de conexión para regresar a casa en Indonesia, donde tendrían que presentar su reclamación. Como resultado, las reclamaciones podrían diferir ampliamente en valor por la misma lesión.

Curtis Miner, un abogado de Florida que representa a pasajeros, dijo que el accidente de 2013 de un avión de Asiana Airlines en San Francisco tuvo como resultado pasajeros heridos con indemnizaciones muy diversas porque muchos volaban ida y vuelta con origen en varias ciudades de Asia oriental.

"Los pasajeros eran de todas partes", dijo Miner. "Así que personas que podían haber tenido lesiones similares, algunas podían presentar su caso en San Francisco, pero otras no". (Reportaje de Tom Hals en Wilmington, Delaware; Edición de Stephen Coates)