McConnell, en declaraciones pronunciadas en el pleno del Senado, instó a la Conferencia Judicial de EE.UU., el órgano de formulación de políticas del poder judicial, a reconsiderar una política que adoptó el martes diseñada para garantizar que los casos que desafían leyes federales y estatales sean asignados a jueces al azar.

"Esto no tendrá ningún efecto práctico en las sedes favorecidas por los activistas liberales, pero los demócratas siguen salivando ante la posibilidad de cerrar el acceso a la justicia en las sedes favorecidas por los conservadores", dijo McConnell.

Lo calificó de "error no forzado" por parte de la Conferencia Judicial de 26 miembros, que preside el juez conservador John Roberts, y dijo que los tribunales de distrito deberían sopesar qué es lo mejor para sus jurisdicciones, "no 'orientaciones' a medias que sólo cumplen la voluntad de los demócratas de Washington".

La nueva política requerirá que las demandas que busquen bloquear leyes federales o estatales sean asignadas a un juez al azar en todo un distrito federal, en lugar de permanecer dentro del tribunal específico, o división, en el que fueron presentadas.

Las normas de los tribunales locales habían permitido a los conservadores y a otros grupos dirigirse a pequeños juzgados de Texas con tan sólo un juez, permitiéndoles esencialmente elegir de forma efectiva a jueces que han fallado de forma fiable a su favor en cuestiones como el aborto, la inmigración y el control de armas.

La táctica ganó atención nacional después de que litigantes conservadores presentaran una demanda ante el juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk -un designado del presidente Donald Trump- en la división de un solo juez de Amarillo, Texas, buscando suspender la aprobación de la píldora abortiva mifepristona, que él ordenó en abril.

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha permitido que la píldora siga en el mercado mientras estudia una apelación en el caso, fijada para el 26 de marzo.

Los casos de Texas suscitaron llamamientos de legisladores demócratas, la administración Biden, la Asociación Americana de Abogados y otros para que el poder judicial federal cambie el sistema y garantice que los casos que cuestionan políticas nacionales sean vistos por un juez aleatorio.

Los responsables de la política judicial al anunciar la nueva política dijeron que promueve la confianza pública en los tribunales al garantizar que un litigante no pueda preseleccionar a un juez al presentar una demanda en una división de un solo juez.

McConnell dijo que la política no abordaba el problema mayor de los mandatos judiciales a escala nacional emitidos por un solo juez que bloquean una ley, una práctica que, según el republicano, había "confundido a las administraciones de ambos partidos con una frecuencia cada vez mayor durante la última década" y que podría frenarse mediante legislación.

Los fiscales generales demócratas y los grupos de derechos civiles durante la administración de Trump habían demandado con frecuencia en lugares como el Distrito Norte de California, cuyos juzgados en San Francisco tienen múltiples jueces nombrados por presidentes demócratas.

En lugar de aprobar una legislación para detener los mandatos judiciales a nivel nacional, McConnell dijo que los demócratas habían convencido en cambio a la Conferencia Judicial para que adoptara una política que "mantuviera los mandatos judiciales y sólo restringiera el acceso a los jueces conservadores."