He aquí los detalles del caso:

¿DE QUÉ TRATA EL JUICIO?

Harry y los demás demandan a MGN, editor de los tabloides Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People, acusándoles de actividades ilegales generalizadas entre 1991 y 2011.

Entre los implicados hay actores, estrellas del deporte, famosos y personas que simplemente tenían una conexión con figuras de alto perfil.

Afirman que los periodistas del grupo mediático o investigadores privados encargados por ellos llevaron a cabo escuchas telefónicas a "escala industrial" y obtuvieron datos privados mediante engaño.

Editores y ejecutivos de alto nivel conocían y aprobaban este comportamiento, afirman los abogados de los demandantes. MGN, ahora propiedad de Reach, impugna las demandas y niega que los altos cargos fueran conscientes de las irregularidades. También argumenta que algunas de las demandas se presentaron demasiado tarde.

Harry, el hijo menor del rey Carlos, fue seleccionado en una vista anterior como uno de los casos de prueba para el juicio que comenzó el 10 de mayo. Solicita hasta 320.000 (405.000) libras por daños y perjuicios en relación con 33 artículos considerados en el juicio, además de otras 120.000 libras por 61 episodios de supuesta recopilación ilegal de información.

Desde que comenzó, MGN ha admitido que se había dado instrucciones a investigadores privados para que recopilaran ilegalmente información sobre tres de los implicados en los casos de prueba, incluido, en una ocasión, Harry.

La editorial dijo que pedía disculpas sin reservas y que el príncipe tenía derecho a una indemnización de 500 libras. Pero niega cualquier otro delito en relación con él, diciendo que no había pruebas para ello.

¿QUÉ ES EL PIRATEO TELEFÓNICO?

El hackeo telefónico, la interceptación ilegal de mensajes de voz en teléfonos móviles, llamó la atención pública por primera vez en 2006, cuando el entonces editor del tabloide News of the World (NoW) de Rupert Murdoch y un investigador privado fueron detenidos.

Se declararon culpables y fueron encarcelados en 2007. El NoW y altos cargos de la operación británica de News Group Newspapers (NGN) de Murdoch afirmaron que el pirateo se limitaba a un reportero deshonesto.

Pero nuevas revelaciones en 2011, entre ellas que una colegiala asesinada había sido objeto de los ataques, condujeron al cierre del periódico y a un juicio penal.

En 2014, el antiguo director del NoW, Andy Coulson, que más tarde trabajó para el ex primer ministro David Cameron, fue declarado culpable de conspiración para piratear teléfonos y encarcelado. Rebekah Brooks, que dirige la operación periodística y radiofónica de Murdoch en el Reino Unido, fue absuelta de todos los cargos.

El grupo Mirror había negado sistemáticamente que sus periodistas hubieran estado implicados en el pirateo, incluso en una investigación pública, pero en 2014 admitió su responsabilidad en cuatro casos. Al año siguiente, el Tribunal Superior concedió a ocho personas un total de 1,2 millones de libras en concepto de daños y perjuicios tras dictaminar que habían sido víctimas de piratería informática.

Desde entonces, MGN ha resuelto más de 600 reclamaciones con un coste de unos 105 millones de libras en concepto de daños y costes, 55 millones de los cuales, según MGN, han ido a parar a los abogados de los demandantes.

¿QUÉ DIJO HARRY EN EL JUICIO?

El quinto en línea al trono se convirtió en el primer miembro de la realeza británica en comparecer en el banquillo de los testigos desde la década de 1890 cuando prestó declaración durante dos días a principios de junio.

Harry dice que fue blanco de la MGN durante 15 años a partir de 1996 y que más de 140 historias que aparecieron en sus periódicos fueron el resultado de la piratería telefónica u otras conductas ilegales, aunque en el juicio sólo se están considerando 33 de ellas.

Culpa a la intrusión de la ruptura de su relación con una novia de muchos años, Chelsy Davy, y dice que MGN había sembrado la desconfianza en la relación de Harry con su hermano mayor, el príncipe Guillermo, con quien se ha enemistado desde entonces.

Su testimonio también se refirió a su consumo de drogas en la adolescencia y a los "hirientes" rumores de que su verdadero padre era el comandante James Hewitt, con quien su madre mantuvo una relación.

Andrew Green, el abogado de MGN, le expuso que parte de la información personal de los reportajes había procedido de altos ayudantes del Palacio de Buckingham, o se había facilitado con su consentimiento, o simplemente se basaba en detalles ya hechos públicos en otros artículos.

Preguntado sobre si se sentiría decepcionado si el tribunal dictaminaba que no había sido víctima de pirateo, Harry respondió que "nadie quiere que le pirateen el teléfono", pero dijo que sentiría "cierta injusticia" si esa era la conclusión.

También reveló que había decidido emprender las acciones legales contra MGN y otros editores tras un encuentro casual con su abogado David Sherborne en Francia.

¿PIERS MORGAN IMPLICADO?

Varios testigos, incluido el propio Harry, implicaron a altos cargos de MGN como implicados en el pirateo telefónico o al menos conscientes de que se estaba produciendo. El más notable fue Piers Morgan, ahora presentador de televisión de alto perfil, que dirigió el periódico entre 1995 y 2004.

El antiguo editor político del grupo The Mirror, David Seymour, y Omid Scobie, que trabajó en el tabloide y más tarde escribió una biografía de Harry, fueron algunos de los que señalaron con el dedo a Morgan en sus pruebas.

Morgan siempre ha negado cualquier implicación o conocimiento del pirateo telefónico y dijo que no "aceptaría lecciones sobre invasión de la intimidad por parte del príncipe Harry".

Al concluir la presentación del caso del demandante, el juez, Timothy Fancourt, se preguntó si Morgan y otros, como el antiguo editor del Sunday People, Neil Wallis, podrían y deberían haber testificado ellos mismos.

"Quizá deba decir que soy consciente de que tanto el Sr. Morgan como el Sr. Wallis han tenido relativamente poco que decir sobre este asunto fuera del tribunal, por lo que la cuestión de por qué no están aquí para prestar declaración es de especial importancia, creo", dijo Fancourt.

El abogado de MGN, Green, dijo que llamar a Morgan como testigo se habría convertido en un espectáculo secundario "desproporcionado e innecesario" y que las acusaciones contra él eran irrelevantes.

Harry y los abogados de los otros demandantes han pedido a Fancourt que se pronuncie específicamente sobre si Morgan y otros antiguos redactores se dedicaron al pirateo telefónico o a la recopilación ilegal de información.

OTROS CASOS DE HARRY

El caso MGN es uno de los cuatro que Harry lleva actualmente ante el Tribunal Superior contra periódicos británicos.

También está demandando a NGN, de Murdoch, que publica el tabloide Sun y solía producir el difunto NoW, por supuesto pirateo telefónico y otros actos ilegales. NGN niega que el Sun estuviera implicado en actos ilícitos y está luchando para que se desestime su demanda.

El príncipe, junto con el cantante Elton John y otras cinco personas, también ha demandado a Associated Newspapers (ANL), editora del Daily Mail y el Mail on Sunday, por pirateo telefónico y violación ilícita de la intimidad. ANL niega cualquier actividad ilícita.

Harry también ha demandado a ANL por difamación.