Apple y Epic, en presentaciones judiciales separadas, presentaron impugnaciones al fallo de un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU., con sede en San Francisco. Los abogados de las dos empresas dijeron que el panel debería volver a examinar el caso o que el tribunal debería reunirse "en banc", como un panel de 11 jueces, para reconsiderar la disputa.

El fallo de tres jueces de abril confirmó una orden de 2021 en el tribunal federal de California en la demanda de Epic que acusaba a Apple de exigir ilegalmente a los desarrolladores de software el pago de hasta un 30% en comisiones sobre las compras in-app de los consumidores.

El juez de primera instancia determinó que Apple violó una ley de competencia desleal del estado de California, pero no las disposiciones antimonopolio de Estados Unidos. La nueva presentación de Apple impugnó una orden judicial a nivel nacional sobre una conducta que Apple dijo que era "procompetitiva y no viola las leyes antimonopolio".

La presentación de Epic ante el 9º Circuito argumentó que sus reclamaciones contra Apple implican directamente el "propósito central" de la ley antimonopolio estadounidense de fomentar la competencia. Epic también argumentó que el tribunal de apelación no realizó un balance "riguroso" entre los supuestos beneficios para el consumidor y los efectos anticompetitivos de las prácticas de Apple.

Los tribunales federales de apelación no suelen conceder las solicitudes en banc. El año pasado, el 9º Circuito recibió 646 peticiones en las que se solicitaba al tribunal la celebración de vistas "en banc". Durante ese periodo, el tribunal concedió 12 peticiones. En 2021, el tribunal concedió la revisión en banc en nueve casos.

El Tribunal Supremo de EE.UU. podría tener la última palabra sobre el resultado.

Los representantes de Apple y Epic no hicieron comentarios de inmediato.

El fallo del tribunal inferior está en suspenso a la espera de nuevos procedimientos de apelación.

El fallo de la juez de distrito de EE.UU. Yvonne González Rogers decía que Apple no podía prohibir a los desarrolladores de la AppStore que proporcionaran enlaces y botones que dirigieran a los consumidores a opciones de pago fuera del sistema de compras in-app de Apple.

González Rogers no dio ninguna indicación sobre cómo debe Apple permitir esos enlaces o botones.

Las autoridades de competencia de otros países, como Corea del Sur, Países Bajos y Japón, han tomado medidas para obligar a Apple a abrir sus sistemas de pago in-app.

El caso es Epic Games Inc contra Apple Inc, Tribunal de Apelación del 9º Circuito de EE.UU., nº 21-16506.