Las tres grandes potencias comerciales presentes en el Foro Económico Mundial de este año ofrecieron sus opiniones sobre cómo veían el futuro del comercio mundial. Lo que no está claro es dónde encaja el resto del mundo.

"Estoy muy preocupada", declaró a Reuters Ngozi Okonjo-Iweala, jefa de la Organización Mundial del Comercio (OMC), al margen de la reunión de Davos (Suiza). "En esta reimaginación de la globalización... debemos utilizarla como instrumento para incorporar a los países y regiones que se quedaron atrás".

Tres décadas de libre comercio mundial han sacado, según estimaciones del Fondo Monetario Internacional, a más de mil millones de personas de la pobreza extrema. En los países ricos, proporcionó a los consumidores un suministro aparentemente interminable de productos baratos.

Pero también dejó fuera a muchas regiones y no benefició a los miembros más pobres de las economías ricas, exacerbando la desigualdad y alimentando las demandas populistas de proteccionismo en todo el mundo.

Si a esto añadimos el más reciente trastorno de las cadenas de suministro mundiales por la pandemia del COVID-19 y la guerra de Ucrania, ha surgido un consenso en torno a la idea de que el mundo debe hacer la globalización de otra manera.

La administración Biden, consciente de cómo Donald Trump se benefició del temor de los votantes a que la globalización acabara con el empleo en Estados Unidos, está defendiendo una política comercial que pretende proteger los derechos de los trabajadores.

También está promoviendo una campaña de "deslocalización amiga" para animar a las empresas a diversificar sus actividades hacia las economías de mercado y alejarse de China, incluso cuando Pekín aprovecha Davos para decir que está dispuesta a volver a comprometerse con el mundo tras abandonar su política de "cero-COVID".

La invasión rusa de Ucrania, mientras tanto, ha persuadido a Europa de que necesita destetarse de las importaciones de combustibles fósiles y perseguir sus propios intereses económicos con más vigor, ya sea en energías limpias o en otros sectores estratégicos como el de los semiconductores.

"EL JUEGO DE LOS PAÍSES RICOS"

Todo ello jugó a favor de la fijación en Davos sobre el plan estadounidense de 369.000 millones de dólares para hacer frente al cambio climático y los temores de Europa de que esto succione el negocio de las tecnologías limpias de otros lugares hacia Estados Unidos a su costa.

Mientras Europa se apresuraba a lanzar un plan propio, el primer ministro belga, Alexander De Croo, expresó su preocupación por que esto no se convirtiera en una "carrera de los grandes bolsillos" en la que salieran perdiendo los países sin recursos para competir.

Washington prometió abordar las preocupaciones de que sus subvenciones discriminaran a los fabricantes europeos. Otros señalaron que la cuestión iba mucho más allá.

"Nuestra única petición sería que lo hiciera para todos sus socios, no sólo para un subconjunto de ellos", declaró a Reuters Gita Gopinath, subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional.

Raghuram Rajan, ex gobernador del Banco de la Reserva de la India, lo expresó de forma más contundente.

"Esto se convierte en un juego de países ricos, ¿verdad?", dijo en el Foro de Mercados Globales de Reuters. "Podemos subvencionar esto, ustedes pueden subvencionar aquello - ¿qué pasa con los países pobres, que tienen un margen fiscal limitado? Se quedan al margen".

El "Friendshoring" suscita preocupaciones similares. La secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, y otros utilizan el término para describir cómo las empresas deben privilegiar el comercio con países afines - pero eso plantea la cuestión de quiénes son esos países.

"Los amigos no deben estar sólo en Asia, está América Latina, está África", dijo Okonjo-Iweala de la OMC. "Hay que incorporarlos a la cadena de suministro y así también se les incluye".

Otros componentes de lo que la Representante de Comercio de EE.UU., Katherine Tai, describió el miércoles como el cambiante orden económico mundial suscitan preocupación.

Algunos países de renta media, por ejemplo, están irritados por lo que consideran el fracaso de una reforma global de 2021 de las normas fiscales que pretendía asegurarse de que multinacionales como Apple y Amazon pagaran una cantidad justa de impuestos a las empresas locales.

"Sigue habiendo un sesgo a favor de (los países que acogen) las sedes de las multinacionales", dijo el ministro de Hacienda colombiano, José Antonio Ocampo, sobre los esfuerzos para complementar ese acuerdo con un pacto fiscal adicional con otros países latinoamericanos.

Ha habido algunos esfuerzos para garantizar que los beneficios del comercio se distribuyan de forma más amplia y justa. En particular, Estados Unidos incluyó en su pacto comercial con México un mecanismo para identificar y tratar la denegación de los derechos de los trabajadores.

La Unión Europea, por su parte, ha redoblado sus esfuerzos para garantizar que las empresas actúen con la diligencia debida en sus cadenas de suministro y lleva mucho tiempo incluyendo disposiciones sobre derechos laborales en sus acuerdos comerciales, aunque con resultados variables.

El Representante de Comercio de Estados Unidos, Tai, dijo el miércoles en un panel que Estados Unidos quería "liderar una conversación" sobre una nueva versión de la globalización. Muchos países querrán asegurarse de que su voz se escucha en esa conversación.