Connect Biopharma Holdings Limited informó de datos positivos detallados del ensayo clínico global de fase 2b de CBP-201 administrado por vía subcutánea (SC) a pacientes adultos con dermatitis atópica (DA) de moderada a grave (WW001) (NCT04444752). El 18 de noviembre de 2021, la empresa anunció los resultados principales del ensayo de fase 2b, que indicaban que los tres brazos de CBP-201 (300 mg Q2W, 150 mg Q2W o 300 mg Q4W) cumplían el criterio de valoración principal de reducción del índice de área y gravedad del eczema (EASI) con respecto al valor inicial en la semana 16 y eran estadísticamente superiores al placebo. El anuncio señaló que también se cumplieron múltiples criterios de valoración secundarios clave con el CBP-201. También se observaron datos de seguridad favorables con el CBP-201 y, frente al placebo, se demostró una incidencia similar de acontecimientos adversos emergentes del tratamiento (EAT), de acontecimientos adversos graves (EAG) y de EAT que provocaron la interrupción del fármaco del estudio. En cuanto a los acontecimientos adversos (EA) de especial interés (AESI) entre los pacientes que recibieron el CBP-201, hubo bajas incidencias notificadas de reacciones en el lugar de la inyección (1,8%) y conjuntivitis (3,5%). Dado que el ensayo de fase 2b del CBP-201 tuvo lugar durante la pandemia de COVID-19 y que la población de pacientes reclutada tenía una gravedad de la enfermedad de Alzheimer notablemente menor y una mayor tasa de interrupción de los pacientes en relación con los ensayos de fase 3 de anticuerpos contra la IL-4Ra anteriores, se realizaron análisis adicionales para determinar los efectos de estos factores en la magnitud del beneficio del tratamiento observado con el CBP-201 en el estudio de fase 2b. Análisis de datos adicionales Conclusiones clave de los análisis a priori y post-hoc: En comparación con los ensayos anteriores de anticuerpos contra la IL-4Ra en la EA, los pacientes inscritos en todos los grupos de tratamiento en este estudio tenían una gravedad de la enfermedad significativamente menor al inicio. La menor gravedad de la enfermedad en la población general del estudio podría haber contribuido al menor porcentaje de cambios en la puntuación del EASI desde el inicio en todos los grupos de tratamiento observados en el estudio de fase 2b en comparación con los ensayos previos de fase 3 de anticuerpos contra la IL-4Ra en la EA. En la subpoblación de China (n=32), un análisis predefinido realizado para apoyar las discusiones en curso con las autoridades reguladoras en China, frente a la población general del ensayo, los pacientes tenían una mediana de puntuación EASI basal más alta, una mayor proporción de puntuación IGA=4 y una mayor afectación del BSA que la población general del ensayo. Un análisis de la mediana del porcentaje de reducción del EASI con respecto al valor inicial, que reduce el impacto de la mediana baja del EASI inicial y la distribución no normal de la gravedad de la enfermedad de los pacientes observada en este ensayo, mostró mayores reducciones (79,3%, 64,7%, 72,4% para 300 mg Q2W, 150 mg Q2W, 300 mg Q4W, respectivamente, frente al 41,0% de Placebo) en comparación con la media del LS del porcentaje de reducción del EASI con respecto al valor inicial informado anteriormente (n=226). En un análisis exploratorio post-hoc de los pacientes con una mayor gravedad de la enfermedad al inicio del ensayo según la puntuación del EASI (n=69), en relación con la población general del ensayo, los resultados mostraron tanto una mayor reducción de la puntuación del EASI desde el inicio como una menor respuesta al placebo. Del mismo modo, un análisis post-hoc de los pacientes (n=69) con mayor quimiocina regulada por el timo (TARC o CCL17) al inicio del ensayo, un biomarcador asociado a la actividad de la enfermedad en pacientes con EA, en comparación con la población general de pacientes de este ensayo, mostró que lograron una mayor reducción del EASI y tuvieron una menor respuesta al placebo, en comparación con la población general. Se observaron tasas de interrupción del tratamiento más altas, especialmente en los brazos de tratamiento activo (13%19%), en comparación con las de los ensayos anteriores de fase 3 con anti-IL-4Ra (6,39,5%). La gran mayoría de las interrupciones en el estudio de fase 2b se debieron a que los pacientes retiraron su consentimiento o se perdieron durante el seguimiento, y es probable que las restricciones de movimiento relacionadas con la pandemia de COVID-19 contribuyeran a las mayores tasas observadas. Ninguna de las interrupciones en el estudio de fase 2b fue atribuible directamente a la infección por COVID-19. Estos análisis adicionales demuestran que el beneficio significativo del tratamiento observado en los análisis primarios para el CBP-201 es notablemente mayor en los pacientes con una mayor gravedad de la enfermedad de Alzheimer en la línea de base según la puntuación del EASI y el TARC o el CCL17. Estos resultados demuestran que el CBP-201 tiene el potencial de mostrar un perfil de eficacia superior a la terapia actual con anticuerpos contra la IL-4Ra en futuros estudios de pacientes con una mayor gravedad de la enfermedad de base. En el ensayo clínico global de fase 2b, A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Multi-Centered Study of the Efficacy, Safety, Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of CBP-201 in Adult Subjects with Moderate to Severe Atopic Dermatitis (Estudio aleatorio, doble ciego y controlado con placebo de la eficacia, seguridad, farmacocinética y farmacodinámica del CBP-201 en sujetos adultos con dermatitis atópica de moderada a grave), participaron 226 pacientes (de entre 18 y 75 años de edad) en Estados Unidos, China, Australia y Nueva Zelanda. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a uno de los tres grupos de tratamiento con CBP-201 o al grupo de placebo. Todos los grupos de tratamiento con CBP-201 recibieron una dosis de carga de 600 mg el día 1 y luego recibieron 300 mg Q2W, 150 mg Q2W o 300 mg Q4W. El período de tratamiento fue de 16 semanas, y todos los pacientes fueron seguidos durante un período adicional de 8 semanas. El CBP-201 y el placebo se administraron mediante inyección SC. El criterio de valoración primario de la eficacia fue la reducción porcentual de la puntuación del EASI desde el inicio hasta la semana 16 para cada grupo de CBP-201 en comparación con el grupo de placebo; los criterios de valoración secundarios clave fueron la proporción de pacientes con una puntuación del IGA de 0 o 1 y una reducción de =2 puntos en la semana 16; la proporción de pacientes que alcanzaron el EASI-50, el EASI-75 o el EASI-90 desde el inicio hasta la semana 16; y el cambio desde el inicio hasta la semana 16 en la media semanal del PP-NRS. Las evaluaciones de seguridad incluyeron los EA notificados, las constantes vitales, los exámenes físicos y los cambios en el lugar de la inyección; las evaluaciones de laboratorio y electrocardiograma; y el número de pacientes que presentaron anticuerpos contra el fármaco. En los próximos meses, Connect Biopharma tiene la intención de discutir los datos del CBP-201 con la FDA y otras autoridades sanitarias, y buscar opiniones sobre su programa de ensayos de fase 3 previsto en pacientes adultos con EA de moderada a grave. La empresa tiene previsto iniciar la inscripción en el segundo semestre de 2022.