El juez de distrito de EE.UU. William Orrick en San Francisco dijo que la demandante en la demanda colectiva propuesta a escala nacional alegó de forma plausible que Costco prometió fraudulentamente adherirse a un estándar dolphin-safe más alto que el que exige la ley federal, y luego incumplió su "promesa reforzada".

La demandante Melinda Wright acusó a Costco de violar las leyes de protección al consumidor de California al afirmar que su atún se capturaba con "plomos y anzuelos circulares 100% monofilamento", una práctica que, según ella, no es segura para los delfines, y que era "100% trazable del mar a la plataforma", lo que, según ella, no podía verificarse.

Costco había solicitado su desestimación. El minorista con sede en Issaquah, Washington, dijo que Wright sólo especuló sobre el riesgo para los delfines en el atún que compró, y que no hizo ninguna promesa sobre la seguridad de los delfines más allá de utilizar un logotipo "dolphin safe" en las etiquetas.

Pero el juez dijo que los consumidores razonables deducirían del logotipo de Costco y de sus declaraciones sobre el abastecimiento de marisco que sus prácticas pesqueras promovían la "protección y el respeto" de la vida marina, con efectos medioambientales negativos limitados.

Dijo que esto era especialmente importante porque los consumidores prefieren "abrumadoramente" el atún etiquetado como dolphin-safe cuando se les da a elegir.

Costco no hizo comentarios inmediatos. Los abogados de Wright no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios. Orrick no se pronunció sobre el fondo del caso.

Wright dijo que pagó 15 dólares por ocho latas de atún blanco Kirkland Signature en agua en un Costco de Ukiah, California, en 2021, y que no lo habría hecho o habría pagado menos de haber sabido que las afirmaciones de Costco eran engañosas.

El caso es Wright contra Costco Wholesale Corp, Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Norte de California, nº 22-04343.