GENERAL MOTORS COMPANY La cuestión llegará a su punto álgido a finales de esta semana, cuando una agencia estatal decida si permite a los proveedores de coches robot Alphabet Incs Waymo y General Motors Cruise ampliar sus servicios de pago sin conductor a todo San Francisco, de día y de noche.
La votación, que ya se ha retrasado dos veces, será una prueba temprana de cómo regular la incipiente industria en medio de la resistencia de los defensores de la seguridad y la creciente urgencia de los tecnólogos.
Para los trayectos de pago, Cruise está limitado al tercio noroeste de la ciudad, mientras que Waymo aún no puede cobrar por los trayectos en absoluto. Los viajes en el centro de San Francisco, conocido como el distrito financiero, están en gran medida fuera de los límites de la mayoría de los pasajeros.
Los líderes de las agencias de transporte de la ciudad, el departamento de bomberos y el departamento de planificación se oponen a la rápida expansión, diciendo que los vehículos son una amenaza, atascando el tráfico, entorpeciendo los servicios de emergencia y conduciendo de forma errática. Las empresas afirman que los vehículos no tripulados son más seguros que los coches conducidos por humanos. Ambas partes afirman que disponen de datos que respaldan sus afirmaciones.
En junio, por ejemplo, la Autoridad de Transporte del Condado de San Francisco publicó datos que estimaban que los vehículos Waymo y Cruise estaban implicados en colisiones con heridos registrados a un ritmo superior a la media nacional de vehículos conducidos por humanos. Los reguladores estatales lo discuten, diciendo que los datos no tienen en cuenta los incidentes en los que los conductores humanos tuvieron la culpa.
En una reunión pública el lunes para discutir el potencial de interferencia de los vehículos con los funcionarios de seguridad pública, la Agencia Municipal de Transporte de San Francisco dijo que estaba al tanto de casi 600 incidentes de frenado repentino en toda la ciudad, que la agencia dijo que era "probablemente una fracción de los incidentes reales", según una presentación de diapositivas vista por Reuters.
Los vehículos de prueba futuristas de Cruise y Waymo son una vista común en algunas partes de San Francisco. Adornados con sensores giratorios en sus techos y parachoques, los vehículos atraen regularmente a turistas embobados, deslumbrados por sus asientos de conductor vacíos y sus volantes giratorios manos libres. También han llamado la atención por sus patrones de conducción, a veces impredecibles, que incluyen una obediencia servil a los límites de velocidad señalados, rutas tortuosas y una tendencia a detenerse por completo cuando se enfrentan a obstáculos inesperados.
Cruise y Waymo afirman que han recorrido 3 millones y 1 millón de millas, respectivamente, sin lesiones ni víctimas mortales. Un vehículo de Waymo atropelló y mató a un perro en mayo.
La votación del 10 de agosto de la Comisión de Servicios Públicos de California, que regula los vehículos autónomos, está dividiendo a la ciudad entre los tecnólogos, los grupos de presión y los ciudadanos esperanzados en que la incipiente industria pueda ser una bendición para San Francisco, por un lado; y por otro, las agencias, los defensores de la seguridad y los residentes temen que la ciudad esté siendo utilizada como laboratorio de pruebas para una tecnología no probada.
La votación se produce en un momento crítico para San Francisco, que se enfrenta a la pérdida de miles de puestos de trabajo en el sector tecnológico, a la marcha de empresas de la ciudad y a las políticas de trabajo desde casa de la era COVID, que han contribuido a vaciar el centro de la ciudad.
'PRUEBA DE LITMUS
El funcionamiento de los robotaxis en SF se ha convertido en una prueba de fuego para la viabilidad del negocio, según publicó el director ejecutivo de Cruise, Kyle Vogt, en X, el sitio de medios sociales antes conocido como Twitter. Si puede funcionar aquí, hay pocas dudas de que puede funcionar en casi todas partes.
Cruise y Waymo se han expandido en los últimos meses a otras ciudades como Dallas, Miami y Las Vegas y necesitarán más pruebas contra variables como el tiempo invernal, la lluvia torrencial y el calor abrasador, nada de lo cual puede ofrecer San Francisco.
Estas empresas y otras, como Ford y Tesla, han invertido miles de millones de dólares en el desarrollo de vehículos autoconducidos, pero aún no han logrado cumplir las elevadas promesas de usurpar los medios de transporte tradicionales y están desesperadas por encontrar un modelo de negocio seguro y viable.
La seguridad es la principal preocupación de los organismos de San Francisco, que prácticamente no tienen autoridad para regular los vehículos autónomos y señalan los atascos de tráfico y los encuentros con los servicios de emergencia que son habituales en las redes sociales.
Se ha observado cómo los vehículos se detenían en medio de las intersecciones después de que los semáforos se pusieran en rojo, no se aparcaban completamente en la acera para dejar salir a los pasajeros, bloqueaban los carriles bici y cambiaban repentinamente de carril o no cedían el paso a los demás, entre otros contratiempos.
Aunque San Francisco espera que la conducción automatizada sea en algún momento más segura que la humana, como mínimo, basándose en los registros de colisiones a disposición del público, dentro del complejo entorno de conducción de las calles de la ciudad de San Francisco, debemos concluir que la tecnología está aún en fase de desarrollo y no ha alcanzado este objetivo, escribieron dos agencias locales de transporte y la comisión de planificación de la ciudad en una carta conjunta de mayo a la CPUC.
SEGURIDAD ANTE TODO
Tanto Waymo como Cruise han dicho que defienden sus registros de seguridad y señalan la falta de accidentes graves a lo largo de millones de kilómetros recorridos colectivamente dentro de la ciudad. "Los humanos son conductores terribles", afirmó Cruise en anuncios a toda página en un puñado de periódicos locales y nacionales el mes pasado.
La portavoz de Waymo, Julia Ilina, dijo que la empresa esperaba una rápida resolución de las deliberaciones de la CPUC y señaló que los vehículos están reduciendo las lesiones y muertes de tráfico en los lugares donde operamos.
Los residentes también están divididos. A Mike Smith le gustaría ver menos de estos vehículos en las calles de la ciudad. Están por todo mi barrio: están por todas partes y se paran al azar en la carretera y han causado problemas a los servicios de emergencia, dijo en una entrevista.
Los activistas, en vídeos virales, se han lanzado a colocar conos de tráfico naranjas en los capós de los vehículos, confundiendo sus sensores y haciendo que se detengan hasta que un humano retire el cono.
Ramón Iglesias, otro residente de San Francisco, dijo que aunque había visto los vídeos y algunos comportamientos erráticos de los coches, apoya la ampliación y le preocupa que más obstáculos puedan alejar a las empresas tecnológicas.
Tenemos un segmento ludita muy fuerte aquí en San Francisco y ves que lugares como Las Vegas y Miami se desviven por abrazar la tecnología, dijo Iglesias, un científico de datos. Deberíamos hacer lo mismo.
La alcaldesa London Breed ha calificado a la ciudad como la capital mundial de la IA. En una declaración relativa a los vehículos autónomos, un portavoz de la ciudad dijo que Breed apoya en general el uso de esta tecnología, pero sigue comprometida a garantizar la seguridad del público".
Cruise, por su parte, no se queda de brazos cruzados mientras la CPUC delibera. El viernes anunció que se estaba expandiendo a Los Ángeles, donde algunos funcionarios locales también han planteado preocupaciones de seguridad. (Reportaje de Greg Bensinger; edición de Peter Henderson y Diane Craft)
