LA DEMANDA DE DISNEY CONTRA DESANTIS

El gigante del entretenimiento demandó al gobernador republicano el 26 de abril ante un tribunal federal, alegando que estaba "armando" al gobierno estatal en represalia por las críticas de la compañía a una ley que prohibía hablar en las aulas sobre sexualidad e identidad de género con los niños más pequeños. Los opositores etiquetaron la medida como la ley "no digas gay".

La empresa alegó que DeSantis movilizó a la legislatura, controlada por los republicanos, para devolver el golpe a "woke Disney" y hacerse con el control de un distrito administrativo, creado en 1967, que ayudó a Disney a desarrollar parques temáticos y complejos turísticos. El distrito, originalmente conocido como Reedy Creek Improvement District, también fue nombrado como demandado.

LA DEMANDA DE FLORIDA CONTRA DISNEY

En lugar de responder en un tribunal federal, el distrito administrativo, que los legisladores pusieron bajo el control de DeSantis y rebautizaron como Distrito de Supervisión Turística de Florida Central, contraatacó el 2 de mayo, contrademandando a Disney en un tribunal estatal.

La nueva dirección del distrito acusó a la empresa de llegar a acuerdos "de trastienda" de última hora con la junta anterior, justo antes de que la legislatura cambiara la estructura de la junta.

La nueva junta pidió al tribunal estatal que anulara esos acuerdos favorables a Disney, que dieron a la empresa el control sobre el desarrollo del distrito durante décadas y que limitaron la autoridad de la nueva junta.

EN QUÉ DIFIEREN LAS DEMANDAS

La demanda de Disney se presentó ante un tribunal federal y alega que DeSantis violó las protecciones de la empresa en virtud de la Constitución de EE UU, incluido su derecho a la libertad de expresión según la Primera Enmienda.

También alega que la nueva junta del distrito violó las cláusulas del debido proceso, de contratos y de expropiación de la Constitución de EE.UU. al declarar nulos los acuerdos de desarrollo de la empresa que se alcanzaron con la antigua junta. Disney pide al tribunal que anule las leyes que crearon la nueva junta y que anularon los acuerdos con Disney.

En cambio, la demanda contra Disney ante el tribunal estatal se centra en los procedimientos que siguió la antigua junta para aprobar los acuerdos con Disney. Alega que esos acuerdos se aprobaron en reuniones que no siguieron las normas estatales para cosas como avisar al público con antelación. El distrito de Florida pide al tribunal estatal que anule los acuerdos con Disney.

¿QUÉ SUCEDE A CONTINUACIÓN EN LOS JUICIOS?

El caso de Disney sigue su curso ante el juez de distrito de EE UU Mark Walker en Tallahassee, que anteriormente ha anulado algunas leyes que definen la agenda conservadora del gobernador. El caso del distrito de Florida está en un tribunal estatal ante la jueza de circuito Margaret Schreiber en Orlando.

El distrito podría presentar una moción en el tribunal federal para pedir a Walker que desestime o suspenda el caso federal de Disney mientras el tribunal estatal sigue adelante. La doctrina jurídica sostiene que los jueces federales deben abstenerse de conocer de un caso cuando existe un proceso judicial estatal relacionado, en particular cuando una decisión del tribunal estatal podría resolver el pleito federal.

Pero Walker aún podría permitir que el pleito federal de Disney siga adelante porque la empresa alega una violación constitucional importante, que es el tipo de demanda que un juez federal se inclina a escuchar.

¿PODRÍA HABER FALLOS CONTRADICTORIOS?

Ambos casos podrían proceder simultáneamente. Aunque las teorías legales son diferentes, a ambos tribunales se les pidió que decidieran si los acuerdos entre Disney y la junta anterior eran válidos, por lo que es concebible que los jueces lleguen a respuestas contradictorias. En ese escenario, es probable que la parte que prevalezca primero pida al otro juez que respete ese fallo. La parte que prevalezca probablemente citaría la doctrina de la cosa juzgada, que dice que una demanda que alcanza sentencia en un tribunal no debe volver a litigarse en un segundo.