Un grave fallo en pleno vuelo ha puesto al fabricante de aviones Boeing en el punto de mira de las autoridades reguladoras justo cuando esperaba la aprobación de nuevos modelos de su avión MAX, el más vendido.

Los investigadores siguen tratando de determinar qué provocó el desprendimiento de un tapón de la puerta del lateral de un avión 737 MAX 9 operado por Alaska Airlines el viernes, con 171 pasajeros a bordo.

Esto es lo que dicen los analistas aeroespaciales sobre el impacto previsto del incidente en Boeing:

CAI VON RUMOHR, ANALISTA DE TD COWEN:

"Se espera que la comprobación exigida por la FAA (Administración Federal de Aviación) dure entre 4 y 8 horas, lo que es mucho menos de lo que ocurrió con el reciente problema del mamparo de presión de popa del 737, cuyo acceso es mucho más difícil.

"Como resultado, pensamos que lo más probable es que las comprobaciones se completen en varios días; y una vez que la NTSB (Junta Nacional de Seguridad en el Transporte) determine la causa raíz del incidente de Alaska Air, pensamos que una solución no debería ser complicada y podría ser tan sencilla como exigir una inspección más rigurosa y exhaustiva de los tapones de las puertas de salida en Spirit y Boeing.

"La cuestión es entonces si la FAA exigirá una inspección más frecuente de los tapones de las puertas de salida de los MAX 9 y si exigirá una inspección más exhaustiva previa a la entrega de los MAX 9 en Boeing que repercutiría en el ritmo de las entregas. Basándonos en la respuesta de la FAA al problema del mamparo de presión de popa y el estabilizador vertical de los 737, que podría haber tenido consecuencias igualmente graves si no se abordaba, creemos que esto es poco probable."

NICOLAS OWENS, ANALISTA DE MORNINGSTAR:

"En este momento, no creemos que esas inspecciones o cualquier revisión de cómo se fabrican los fuselajes del 737 MAX-9 por Spirit Aero Systems como proveedor de Boeing tengan un impacto financiero material en Boeing o en sus clientes, y nuestra estimación del valor razonable de 232 dólares no ha cambiado. Sin embargo, la naturaleza dramática del defecto tendrá el efecto de poner una vez más en tela de juicio la gobernanza de los productos de Boeing por parte de los clientes, los reguladores y el público que vuela."

ANALISTAS DE JPMORGAN:

"Quizá el regulador extranjero más consecuente ahora sea China, donde el gobierno aún no ha permitido a las compañías reanudar las entregas de 737 MAX, aunque toda la flota china de casi 100 MAX volaba a finales del año pasado. Boeing parece estar a punto de reanudar las entregas a China desde hace algún tiempo, con señales positivas en los últimos meses. El accidente del viernes podría retrasar este proceso, aunque las compañías aéreas chinas no vuelan MAX 9 y no nos consta que hayan encargado ninguno".

ANALISTAS DE JEFFERIES

"Actualmente vemos un bajo coste de cumplimiento dado que la Administración Federal de Aviación (FAA) se ha guiado por una inspección de 4-8 horas por avión. En pasadas ADs (Directivas de Aeronavegabilidad) la FAA ha utilizado $85/hr como coste est. para la mano de obra. Suponiendo unos costes de inspección de 10.000 dólares por unidad (probablemente demasiado elevados, pero que incluyen los posibles costes de contenido), el coste sería de 1,7 millones de dólares en los 171 aviones con BA/proveedores a cargo dada la garantía típica de 4 años. La concesión no sería contractual, pero si asumimos una pausa base de 1 semana, las concesiones podrían ser de 7 x 15K $ al día x 171 aviones = 18MM $". (Recopilación de Anne Marie Roantree; edición de Jamie Freed)