NUEVA YORK (awp/afp) - ¿Menos patatas fritas o cereales en el paquete que antes? No estás soñando, la shrinkflation está encogiendo los artículos de nuestros supermercados, una forma tradicional de la industria alimentaria de ocultar las subidas de precios, que vuelve a ponerse de moda con el repunte inflacionista post-pandémico.

Edgar Dworsky, que lleva un cuarto de siglo siguiendo el fenómeno, dice que ha identificado docenas de productos que han reducido su tamaño en los últimos meses, desde rollos de papel higiénico Charmin hasta paquetes de cereales Cheerios o comida para gatos Royal Canin. El precio, sin embargo, sigue siendo el mismo.

En septiembre, el gigante de la alimentación General Mills (Cheerios en particular) citó el aumento de los costes de material y de mano de obra como motivo de las tradicionales subidas de precios, pero también de la PPA (arquitectura de paquetes de precios), un término técnico que significa ajuste de cantidades, o "shrinkflation".

Pero si hace 20 años, sólo los consumidores que tenían el ojo "se quejaban en su rincón", hoy, con Internet, "es público", subraya Edgar Dworsky. En la red social Reddit, un grupo "Shrinkflation" cuenta con 14.500 miembros, que comparten sus descubrimientos, más en modo lúdico que de protesta.

"Es más insidioso porque reducir el tamaño es menos obvio que un aumento de precio", dijo a la AFP Jonathan Khoo, diseñador de software en Oregón. "Es la demora entre la compra y el momento en que te das cuenta de que te han estafado lo que lo hace peor" que un aumento de precio.

Este sentimiento de estafa "proviene del hecho de que la mayoría de los consumidores están confundidos por la idea de que las cantidades están estandarizadas, reguladas", lo que no es así, salvo raras excepciones, como en el caso del alcohol, explica Pierre Chandon, profesor de marketing en el Insead. "Como asumimos que el peso es fijo, no lo miramos.

"Malos compradores"

"Para mí, es claramente un problema", dice Jonathan Khoo, "pero también siento que como consumidores no se nos escucha, (...) que no hay nada que hacer".

"Las empresas lo hacen porque los consumidores tienen un precio en mente para tal o cual artículo, basado en años de experiencia", argumenta Brian Johnson, analista de datos de 52 años.

Este habitante de Oregón se encogió al comprobar que las tarrinas de helado Tillamook, una marca local de moda, habían pasado de 1,65 litros a 1,42.

"No lo hacen a la ligera", dice Edgar Dworsky. "Han incorporado los costes (de recalibración) y si consiguen que el 0,5% de los consumidores se quejen, les envían vales para que sigan comprando" el artículo en cuestión.

No hay ningún ejemplo de un producto que los consumidores hayan rechazado en gran número tras una reducción de tamaño. Los miembros del grupo dedicado en Reddit casi nunca llaman al boicot de una marca.

"Quizá hemos aprendido que es lo habitual y que si nos fastidian es porque fuimos malos compradores en algún sitio", sugiere Pierre Chandon.

Aparte del precio, Brian Johnson también lamenta el "desorden de los envases" agravado por la contracción. "Si sigue haciéndoles ganar dinero, lo harán", dice, abatido.

Anand Krishnamoorthy, profesor de marketing de la Universidad de Florida Central, señala también que, una vez superado el periodo inflacionista, "no hay ningún incentivo" para que las marcas devuelvan los productos a su tamaño original. Por lo tanto, el cambio se convierte, en efecto, en permanente.

Sin embargo, advierte que no se debe estigmatizar a la industria alimentaria, ya que considera que se pueden encontrar ejemplos en muchos otros sectores. Algunos ejemplos son el desarrollo de pisos pequeños, los modelos de coches compactos o el acondicionamiento de aviones para que quepan más pasajeros por metro cuadrado que antes.

Pierre Chandon ve un beneficio para la salud en esta tendencia. "Sabemos que cuanto más hay, más comemos", dice, pero con la contracción de la inflación, tras décadas de explosión de las cantidades, "estamos en proceso de volver a lo que eran las porciones normales no hace tanto tiempo".