RENAULT 
Las afirmaciones sobre la vigilancia, de las que informó por primera vez el Financial Times, fueron realizadas por Hari Nada, de 58 años, un alto consejero de Nissan, en una carta fechada el 19 de abril dirigida a los consejeros independientes del consejo de administración del fabricante de automóviles japonés.
Reuters, que ha revisado la carta, es la primera en revelar sus detalles concretos. Se refieren a las demandas de vigilancia, a una fuerte división en la alta dirección sobre la relación de Nissan con Renault y a la preocupación por las transferencias de propiedad intelectual al fabricante de automóviles francés.
En la carta, Nada dijo que Uchida llevó a cabo la vigilancia durante un largo periodo. Nada dijo que se trataba de un esfuerzo por adquirir influencia para destituir a un ejecutivo y a un miembro del consejo de administración que el consejero delegado de Nissan consideraba un obstáculo para alcanzar un nuevo acuerdo con Renault, socio de la alianza.
Gupta, nombrado director de operaciones en 2019, había cuestionado los términos del acuerdo revisado que Uchida pretende cerrar con Renault, según la carta de Nada y las cuatro personas con conocimiento del asunto.
Cuando se le pidió que comentara la investigación de vigilancia, Nissan respondió a Reuters: "Se ha contratado a terceros independientes para verificar los hechos y llevar a cabo las acciones apropiadas".
Nissan declinó hacer más comentarios para este reportaje.
Reuters no pudo determinar quién estaba llevando a cabo la investigación para Nissan. Comenzó a finales de mayo, dijo una persona con conocimiento directo del asunto.
Nada no detalló en la carta cómo tuvo conocimiento de la supuesta vigilancia de Gupta. Reuters no pudo confirmar de forma independiente que se hubiera producido vigilancia alguna.
DENUNCIA DE ACOSO
Según la legislación japonesa, una empresa puede vigilar las comunicaciones en los teléfonos y ordenadores corporativos e investigar la conducta de un empleado fuera del trabajo para proteger sus intereses comerciales, dijo Akira Takeuchi, abogado y examinador de fraudes certificado en Tokio.
"En otros casos, las acciones fuera de la empresa podrían considerarse privadas y la investigación allí podría verse como excesiva", dijo, haciendo hincapié en que hablaba en general y no sobre Nissan.
Gupta y Nada no hicieron comentarios en respuesta a las peticiones de Reuters. Nissan declinó poner a disposición de Uchida, de los directores de su consejo de administración o de otros destinatarios de la carta de Nada para que hicieran comentarios.
Otros destinatarios fueron el director de recursos humanos de Nissan, su consejero general global y el jefe de propiedad intelectual.
Nissan comunicó el 12 de mayo que Gupta, de 52 años, que había sido ampliamente considerado como candidato a convertirse en consejero delegado, no volvería a ser nombrado miembro del consejo cuando expirara su mandato.
Nissan anunció la semana pasada que Gupta había decidido abandonar la empresa el 27 de junio, día de la junta anual de accionistas del fabricante de automóviles, para buscar otras oportunidades.
Nada dijo en la carta que Nissan revisó las acusaciones sobre la conducta de Gupta en la semana del 10 de abril y que se le había pedido que dimitiera. Dijo que tenía entendido que el bufete de abogados japonés Anderson Mori & Tomotsune había dirigido una investigación sobre las acusaciones contra Gupta.
Tres fuentes con conocimiento directo del asunto dijeron que la investigación se refería a una acusación de acoso contra Gupta por parte de una empleada. La acusación se hizo en marzo y la investigación no había concluido en el momento en que se anunció la dimisión de Gupta, dijo una de las personas.
Reuters no pudo confirmar de forma independiente la naturaleza de la denuncia de acoso ni las conclusiones de la investigación.
Anderson Mori & Tomotsune declinó hacer comentarios.
NISSAN DIVIDIDA
Los detalles de la carta, de los que no se había informado previamente, subrayan cómo cinco años después de la detención del ex consejero delegado de Nissan, Carlos Ghosn, por presunta ocultación de sus ingresos, entre otros cargos financieros, Nissan sigue dividida sobre sus vínculos con Renault.
Ghosn fue enviado por Renault en 1999 para dar un giro a Nissan después de que la empresa francesa la rescatara y se convirtió en la fuerza motriz de una alianza estratégica alcanzada ese mismo año, en la que ambas empresas tomaron participaciones la una en la otra.
Más recientemente, tras meses de tensas conversaciones, Nissan y Renault anunciaron en febrero nuevos términos de asociación según los cuales el fabricante de automóviles japonés tomaría una participación de hasta el 15% en Ampere, una unidad de vehículos eléctricos que Renault está escindiendo, y Renault reduciría su participación del 43% en Nissan.
Los fabricantes de automóviles pretendían que sus consejos de administración aprobaran un acuerdo definitivo a mediados de año, pero ese objetivo se ha retrasado hasta finales de 2023, según dijeron dos personas con conocimiento de las conversaciones.
Altos ejecutivos del fabricante de automóviles francés, como el presidente Jean-Dominique Senard y el consejero delegado Luca de Meo, habían considerado que Gupta ralentizaba o bloqueaba la finalización del acuerdo, dijo una persona con conocimiento de la posición de Renault.
Un portavoz de Renault declinó hacer comentarios y dijo que ambos ejecutivos declinaron hacer comentarios.
Nada dijo en su carta de abril que creía que el consejero delegado de Nissan, Uchida, se había extralimitado en sus funciones al hacer concesiones y compromisos en lo que denominó acuerdos de trastienda con de Meo. Nada citó dos casos, ambos relacionados con disposiciones relativas a la propiedad intelectual de Nissan.
Un portavoz de Renault declinó hacer comentarios y dijo que de Meo también había declinado hacerlos.
Cualquier cosa que Uchida discutiera con su homólogo de Renault estaría sujeta a revisión por parte del consejo de administración de Nissan con la aportación de los comités ejecutivos, dijo una persona con conocimiento de las deliberaciones.
ANTI-RENAULT
En su carta, Nada también criticó a Uchida por seguir adelante con la decisión de comprar una participación en Ampere sin establecer una justificación estratégica y pidió que un asesor financiero independiente revisara la operación.
Reuters no pudo determinar si los directivos habían actuado en respuesta a la petición de Nada de una revisión.
La carta de Nada marca la segunda vez que se ha enfrentado al máximo responsable de Nissan por el trato del fabricante de automóviles japonés con Renault.
Ghosn había estado considerando una fusión completa de las empresas antes de su detención en 2018. Tras huir a Líbano para evitar ser juzgado en Japón, ha descrito repetidamente el caso contra él como un golpe de los ejecutivos de Nissan, incluido Nada, alarmados por la perspectiva de una fusión.
Nada, que había cooperado con los fiscales a cambio de evitar ser procesado en el caso Ghosn, testificó en el juicio relacionado contra el ex director de Nissan Greg Kelly que creía que había que detener una fusión con Renault para proteger los intereses de Nissan.
Nada es miembro de dos comités ejecutivos establecidos por Nissan en 2019 como parte de una reforma de la gobernanza tras el escándalo de Ghosn. Dijo en su carta que uno de esos comités había estado intentando desarrollar una justificación para la inversión acordada por Nissan en Ampere, pero que no había podido aportar nada creíble.
Reuters no pudo confirmar de forma independiente la caracterización de Nada de la revisión de la inversión en Ampere.
La repentina destitución de Gupta serviría de advertencia a otros percibidos como difíciles o contrarios a Renault, escribió también Nada. (Reportaje adicional de David Dolan en Tokio y Gilles Guillaume en París; Edición de Kevin Krolicki y David Clarke)
