Pocas personas pueden obligar a OpenAI a cambiar la gobernanza de la empresa de inteligencia artificial, sumida en una crisis, y el jefe de Microsoft, uno de sus principales financiadores, no es una de ellas, según los expertos jurídicos.

La junta sin ánimo de lucro que supervisa al fabricante del popular chatbot ChatGPT envió ondas de choque a Silicon Valley el viernes al despedir abruptamente al director ejecutivo Sam Altman. Casi todos los 700 empleados de la empresa firmaron una carta en la que amenazaban con dimitir si el consejo no dimitía, y el consejero delegado de Microsoft, Satya Nadella, ha pedido cambios en la gobernanza.

La agitación ha dejado a los inversores sopesando sus opciones legales y ha ilustrado una división sobre cómo la tecnología potencialmente disruptiva puede desarrollarse de forma segura.

Dado que se trata de una organización sin ánimo de lucro, las únicas personas que podrían obligar a la actual junta de OpenAI a dimitir o a cambiar son los jueces o los fiscales generales de los estados, dijo Alexander Reid, un abogado de BakerHostetler que asesora a organizaciones sin ánimo de lucro.

Los fiscales generales supervisan e investigan a las organizaciones sin ánimo de lucro, y tienen un amplio margen para buscar reformas.

"Aunque no acudan a los tribunales, su mera presencia suele obtener resultados", dijo.

Los fiscales generales pueden promulgar desde cambios en la dirección hasta el cierre total de una organización, normalmente tras descubrir fraudes o conflictos de intereses ilegales.

Hershey Co es un ejemplo. El fideicomiso que controla al fabricante de caramelos acordó en 2016 sustituir a algunos miembros del consejo después de que el fiscal general de Pensilvania cuestionara los gastos del fideicomiso.

Darryll Jones, profesor de Derecho en la Universidad A&M de Florida, dijo que el Servicio de Impuestos Internos de EE.UU. es otra fuente de rendición de cuentas.

"Hay toda una serie de estudios que señalan que el control de las organizaciones sin ánimo de lucro es muy deficiente, pero en su mayor parte las organizaciones sin ánimo de lucro son bastante buenas autocontrolándose aunque sólo sea para evitar un escándalo que repercutiría en las donaciones", dijo.

La rama lucrativa de OpenAI estaba bajo el control total de una organización sin ánimo de lucro, un acuerdo destinado a aislar las decisiones sobre una tecnología potencialmente poderosa de ser impulsadas por la codicia corporativa.

Debido a ello, los inversores que han invertido colectivamente miles de millones de dólares en la startup se enfrentan a obstáculos para demandar al consejo por el despido de Altman, aunque algunas fuentes han dicho a Reuters que algunos están considerando emprender acciones legales.

Según los estatutos de OpenAI, sólo los directores pueden destituir o elegir a nuevos miembros del consejo. Este arreglo, conocido como junta que se autoperpetúa, es muy común en el mundo de las organizaciones sin ánimo de lucro, dijo Reid.

Actualmente hay cuatro personas en la junta: tres directores independientes y el científico jefe de OpenAI, Ilya Sutskever. Este último colaboró con los demás miembros del consejo para destituir a Altman y al ex presidente Greg Brockman, pero desde entonces ha dicho que "lamenta profundamente" la acción.

Al margen de los responsables gubernamentales, Sutskever puede ser ahora la única persona en condiciones de impugnar formalmente la decisión de la junta.

Los miembros de la junta pueden demandar a otros miembros de la junta, directamente o en nombre de la organización, por no haber ejercido sus funciones, dijo Reid.

Pero normalmente esas batallas judiciales sólo se libran cuando hay sospechas de prevaricación relacionadas con los gastos o las compensaciones, dijo.

En las peleas sobre la dirección o el control de la organización, la jugada más común es que la organización se divida.

"Simplemente se forma otra organización sin ánimo de lucro que lo hace de forma ligeramente diferente", dijo.

OpenAI ya ha sobrevivido a una de esas rupturas.

Los cofundadores de Anthropic, que también fueron ejecutivos de OpenAI hasta 2020, habían roto con su empleador por desacuerdos sobre cómo garantizar el desarrollo y la gobernanza seguros de la IA.

Si OpenAI sobrevive a la ruptura entre su junta directiva y sus empleados se determinará probablemente en los próximos días.